A revista britânica The Economist colocou o presidente Luiz Inácio Lula da Silva no centro do debate internacional ao afirmar que ele não deveria disputar um novo mandato em 2026. O principal argumento é a idade: segundo a publicação, candidatos com mais de 80 anos representam riscos elevados à estabilidade política e institucional, mesmo quando acumulam experiência e popularidade.
Lula completará 80 anos em 2025 e, caso seja reeleito, terminaria um eventual quarto mandato aos 85 anos, algo que, na avaliação do editorial, deveria acender um alerta no eleitorado brasileiro.
Comparação com Joe Biden reforça alerta da revista
No texto, a Economist compara a situação de Lula à do ex-presidente dos Estados Unidos Joe Biden, que desistiu de concorrer à reeleição após questionamentos sobre sua idade e capacidade física.
Segundo a análise, Lula é apenas um ano mais novo do que Biden era no mesmo ponto do ciclo eleitoral americano de 2024. Para a revista, o episódio nos EUA terminou de forma “desastrosa” e serve como exemplo de que carisma e experiência não blindam líderes do declínio cognitivo.
Centralização de poder e críticas ao governo
O editorial reconhece que Lula enfrentou um ano politicamente turbulento, com tensões institucionais e disputas internacionais, incluindo atritos comerciais com os Estados Unidos. Ainda assim, a revista avalia que a centralidade excessiva do presidente acaba travando a renovação política no Brasil.
Além da idade, a Economist critica o que chama de políticas econômicas medíocres e lembra que uma nova campanha presidencial inevitavelmente traria de volta os escândalos de corrupção dos primeiros mandatos do petista, episódios que, segundo o texto, “muitos brasileiros não conseguem perdoar”.
Bolsonaro fora do jogo e disputa aberta na direita
A revista também aborda o novo cenário político após a prisão do ex-presidente Jair Bolsonaro por conspiração golpista. O texto menciona que o presidente dos EUA, Donald Trump, chegou a alegar falsamente que o caso seria uma armação, mas recuou após impor tarifas punitivas ao Brasil.
Com Bolsonaro fora da disputa, a direita brasileira vive uma briga interna para ocupar o espaço deixado por ele. A Economist cita o senador Flávio Bolsonaro, apontado pelo pai como possível candidato, mas o classifica como “impopular” e “ineficaz”.
Tarcísio surge como alternativa mais viável
Entre os nomes citados como possíveis candidatos competitivos em 2026 está o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas. A revista o descreve como ponderado, democrático e significativamente mais jovem do que Lula, características que poderiam atrair eleitores cansados da polarização.
Para a Economist, o Brasil precisaria de um nome capaz de equilibrar responsabilidade ambiental, combate ao crime organizado e respeito ao Estado de Direito, sem flertar com radicalismos.
Eleição de 2026 é tratada como ponto de virada
O editorial conclui que as eleições de 2026 serão decisivas para o futuro político do Brasil. A revista defende um processo de renovação geracional, lembrando que Lula havia prometido em 2022 que não disputaria um quarto mandato.
Apesar disso, a Economist observa que não há sinais claros de sucessão sendo preparada nem à esquerda nem no centro, o que aumenta a incerteza sobre o próximo ciclo político brasileiro.
Para acompanhar análises, bastidores e impactos desse debate no mercado e na política, continue navegando pelo Brasilvest.
Perguntas Frequentes (FAQs)
Por que a The Economist critica a reeleição de Lula?
Principalmente por causa da idade avançada e dos riscos institucionais associados a mandatos longos.
A revista compara Lula a quem?
Ao ex-presidente dos EUA, Joe Biden, que desistiu da reeleição por causa da idade.
Flávio Bolsonaro é visto como favorito?
Não. A Economist o classifica como impopular e pouco eficaz.
Quem surge como alternativa na direita?
O governador Tarcísio de Freitas é citado como um nome mais jovem e viável.
